The menace with severe sanctions did not fail it's effect with the pipelaying company Allseas that layed the pipes for the Nordstream 2 pipeline.
Allseas immediately terminated the operations after the sanctions were pronounced.
Although the consortium of Nordstream 2 was confident to resume the works so far no replacement has been found to complete the outstanding 150 km, writes german newspaper "Handeslblatt":
"In the first days after the sanctions against Allseas, the supporters of the project were still confident. The trade penalties are an obstacle, yes, maybe a price driver, but could ultimately be avoided. "The project has progressed so far that ways and means will be found to let the sanctions run out of steam," said an industry representative in December.
In the meantime, pipeline supporters have become more reserved. Even Russian President Vladimir Putin, who otherwise likes to show off his energy, is cautious. When he went to the press with Chancellor Angela Merkel in Moscow in the second week of January, he did not want to commit to an appointment. "I hope that the work will be completed by the end of the current year or in the first quarter of next year and that the gas pipeline will be put into operation," said Putin.
The uncompromising harshness with which the Americans go to work has surprised everyone: the managers of Nord Stream 2 AG as well as the governments in Berlin and Moscow. Actually, as is common in such cases, the US Congress Sanctions Act provided for a transition period.
It should be 30 days. That would probably have been enough to complete the pipeline. But Cruz made it clear in his letter that the economic penalties against the laying companies would apply immediately. The Americans did not even act so brutally against Iran.
The targeted sanctioning of Allseas proves to be a smart move. Allseas has special technical skills for which the company is envied all over the world. With its ships, the huge "Pioneering Spirit" and the somewhat smaller "Solitaire", it is able to lay pipeline pipes at great depths and in difficult weather conditions. Replacing these skills is not easy.
The Russians still want to try and convert their own ships. The most likely candidate to move the last few kilometers is the “Akademik Cherskiy”, a Russian layaway ship completed in 2015 that meets the requirements required in Danish waters. According to media reports, the "Akademik Cherskiy" was most recently in the Far East of Russia near Vladivostok.
According to experts, the trip to the Baltic Sea alone would take up to two months. According to experts, the Russian laying ship "Fortuna", which can be seen in the port of Mukran on Rügen these days, is only suitable for laying pipes in shallow water or near the coast - and is therefore a non-void candidate."
Source
Nuclear engineer Dr. Klaus Humpich compares the future of LNG with piped gas from Nord Stream 2 pipeline. He takes the view that sooner or later LNG will surpass piped gas in price and flexibility. He also dips into the policy of renewables in Germany:
"Für Trump ist Energieverbrauch nicht per se schlecht. Ganz im
Gegenteil: „Billige“-Energie hebt den Lebensstandard. Für den Privatmann
bedeutet eine kleinere Energierechnung mehr Geld für andere Dinge des
Lebens übrig zu haben. Für die Industrie weniger Kosten und damit mehr
Geld für Investitionen und Gehälter.
(...)
Von den Fesseln befreit, ist die Öl- und Gasindustrie in den USA
förmlich explodiert. Die USA sind auf dem Weg größter Ölproduzent (noch
vor Saudi Arabien und Rußland) der Welt zu werden. Kann sich noch jemand
an „peak oil“, die andere sozialistische Erfindung zum „Marktversagen“
erinnern? Nach dieser verquasten Theorie müßten die Ölvorräte der USA
längst erschöpft sein. Tatsache ist jedoch, daß der bisherige
Förderrekord aus den 1970er Jahren gerade übertroffen wurde. Das
Ergebnis ist eine steigende Beschäftigung bei steigenden Einkommen.
Gerade auch bei Minderheiten – die Flut hebt bekanntlich alle Boote.
Wirtschaftspolitik ist immer noch die wirksamste Sozialpolitik. Leider
gilt das auch anders herum, wie man gerade im Energiewende-Deutschland
beobachten kann.
Die USA schwimmen zur Zeit in Öl und Gas. Dies hat zu einem
Preisverfall in den USA geführt. Eine ungesunde Entwicklung, die zur
Senkung der Produktion mit umgekehrten Konsequenzen führen würde. So
beträgt der Rohölpreis in den USA (West Texas Intermediate) rund 90% des
Referenzpreises in Europa (Brent). Die Antwort darauf ist ein Ausbau
der Häfen in Texas für Supertanker zum Export von Rohöl. Noch schlimmer
ist die Situation beim Erdgas. Alles begann mit dem Shale Gas Boom
(Appalachian region). Parallel kam die zunehmende Ölförderung aus der
Bakken-Formation (North Dakota) und dem Permian Basin (Texas, New
Mexico) hinzu. Dort fallen nämlich gewaltige Mengen als Begleitgas an.
Das Ergebnis ist ein Referenzpreis (Henry Hub, März 2019) für Erdgas von
rund 2,82 $/MMBtu (0,0865 Eurocent/kWh). Da dieser Preis sogar unter
dem von Kesselkohle liegt, drängt das Erdgas zeitweise die
Kohlekraftwerke aus dem Markt. Es ist aber gar nicht beabsichtigt auf
Kohle oder Kernkraft zu verzichten (Versorgungssicherheit). Auch hier
bleibt nur der Export als Ausweg. Es mag sich zwar paradox anhören, aber
die hohen Weltmarktpreise ziehen die heimatlichen Erdgaspreise über die
zusätzliche Nachfrage aus dem Export nach oben und sichern damit der
heimischen Industrie auch langfristig günstige Rohstoff- und
Energiepreise.
You can read the rest of the piece on his blog NukeKlaus.net:
http://www.nukeklaus.net/2019/03/24/nord-stream-oder-lng/adminklaus/
Während das Pipelineprojekt Nord Stream 2 derzeit aufgrund der Weigerung Dänemarks der Streckenführung der Pipeline durch dänisches Hoheitsgebiet zuzustimmen stillsteht, arbeitet der US-Senat ein Gesetzesvorhaben aus, das Sanktionen gegen Unternehmen vorsieht, die am Bau der Pipeline beteiligt sind.
Es handelt sich dabei insbesondere um Schiffe zur Pipelineverlegung auf See, eine technische Leistung, die der Hauptaktionär an der Betreibergesellschaft Nord Stream AG, der russische Gaskonzern und Exporteur Gazprom nicht selbständig erbringen kann.
Konkret benannt wurden das eidgenössische Unternehmen Allseas und das italienische Unternehmen Saipem. Die Sanktionen könnten sich auch auf Finanzierer, Versicherer und technische Dienstleister dieser Unternehmen erstrecken.
Auf diese Weise versuchen die Vereinigen Staaten, das umstrittene Pipelineprojekt, welches die durch die Ukraine geführten Pipelines ersetzen soll, doch noch zu Fall zu bringen.
Mehr in diesem Artikel von Forein Policy:
Energieanalysten ziehen außerdem die Angaben der Betreibergesellschaft und von Gazprom in Zweifel, wonach die Gaspreise für europäische Verbraucher durch die Nord Stream 2 Pipeline fallen würden.
Marktrealitäten und die vor allem Erfahrungen aus der Vergangenheit mit Gazprom zeigen, dass Gaspreise im Fall eines Imports von Pipelinegas nicht fallen.
Die Energieexperten Anders Åslund und Agnia Grigas beim Atlantic Council kommentieren diese Behauptungen wie folgt:
„Commenting on the putative 8 billion euro potential savings for European gas consumers if Nord Stream 2 is built, Anders Åslund, a Senior Fellow at the Atlantic Council, told Polygraph.info that the Russians are constantly coming up with bizarre numbers to protect and expand their gas market share. “The cost of Russian natural gas is indeed lower than LNG, but who benefits from it? Only the producers, not the consumers,” Åslund said. “Gazprom can be more flexible with the sale prices, but it is not.”
“Gazprom is not building its project in order to save European consumers money; in fact, it is building it to maintain and entrench its positions on the European markets right at the time when Europe is seeing more options and more liquidity,” Agnia Grigas, a nonresident senior fellow with the Atlantic Council's Eurasia Center, told Polygraph.info. She added that the Nord Stream 2 project is Gazprom’s way of fighting against the competition, an attempt to lock the European market by tying it to Russian pipelines in order to preempt alternative gas supplies.
“I certainly don’t expect gas prices to drop; on the contrary, in countries where Gazprom has established positions, gas prices tend to rise,” said Grigas.
Lithuania’s experience demonstrates this: as soon as Vilnius started planning to build an LNG regasification terminal at Klaipeda, Gazprom had to decrease its prices in Lithuania."
Weitere Details in diesem Artikel:
Die Fertigstellung der Unterwasserpipeline „Nordstream 2“ ist bereits weit vorangeschritten, dennoch könnte die unnachgiebige Haltung der dänischen Regierung das Projekt gefährden oder zumindest verzögern.
Dänemark, das dem Pipelineprojekt ablehnend gegenübersteht, hat bereits einen Streckenverlauf abgelehnt, der durch die Gewässer des dänischen Staatsgebiets verlief.
Ein alternativer Streckenverlauf, der zwischen Bornholm und polnischem Staatsgebiet verlaufen sollte, wurde vorgelegt. Doch auch diesen Verlauf könnte Dänemark ablehnen, wenn es eine Beeinträchtigung seiner Sicherheitsbelange geltende macht.
A number of informed sources have reported that it is highly likely that Denmark will ask Nord Stream 2 to submit a third application to lay the pipeline between Poland and Bornholm, which will cause further delays. Denmark has long been opposed to the Russian gas company’s pipeline project. Danish opposition has already led to downtime and $114 million in unforeseen costs.
Während die Fertigstellung der umstrittenen Unterwasserpipeline "Nordstream 2" nunmehr Kurs auf die Zielgerade nimmt, werden von Deutschlands europäischen Nachbarn Einwände angemeldet.
Die baltischen Staaten, aber auch Polen und vor allem die Ukraine haben das Projekt, mit dem Deutschland jährlich 55 Milliarden Kubikmeter Gas – zusätzlich zu den bisher 51 Milliarden Kubikmetern, die durch "Nordstream 1" fließen – direkt aus Russland importieren will, mit großer Skepsis betrachtet, da es ihre Energie- und Sicherheitsinteressen beeinträchtigt.
Der Energieexperte Wojciech Jakóbik skizzierte gegenüber dem Verfasser die lagerübergreifend vorherrschende Position in Polen, indem er "Nordstream 2" als politische und ökonomische Bedrohung. In politischer Hinsicht führt sie zur Spaltung Europas und könnte zudem ein Erpressungspotential gegenüber der Ukraine bedeuten. Ökonomisch führt die Pipeline dazu, dass die Nachfrage aus einer dominierenden Quelle befriedigt wird, was den Markt verzerrt und ihm schadet.
